生物质能源产业发展的相关政策
生物质能源在开发利用过程中会涉及到多个环节，开发主体和受益主体存在着很大的不对称性和不确定性。因此，它在给经济发展、能源安全带来积极作用的同时，也可能会对经济、环境和社会带来负面影响。根据生物质能源开发所带来的不确定影响，国外学者就外部性等问题提出了相应的解决对策。
(1)政府公共事业扶持政策。斯泰恩．汉森(1994)、HiMng(1998)、Coelho和Bolognini(
2003)、Madlener,R和Vogdi,S(2008)、Tromborg,E、Bolkesjo,TF和Solberg,B(2008)他们分别从不同角度对政府决策作用和生物质能源的公众意识进行了研究。认为政府可以通过影响能源结构、能源使用量、产业结构和能源产品而发挥相应作用。但由于研究内容和研究目的略有差异，Madlener和Vogtli;
Tromborg、Bolkesjo和Solberg分别以瑞士和挪威的生物能源产业作为研究对象，并从市政公共事业木材燃料发电厂项目和地区性的木材供暖系统进行多角度分析。研究发现：一方面要激起当地森林所有者解决那些年代久远且没有盈利性的森林问题，必须有相应的政府政策扶持。包括支持绿色能源产业的发展对当地政府生产更多的绿色能源物质而不是水电，给予一定的激励；另一方面挪威要实现2010年生物质能源使用量净增加是符合事实的，但需要政府提高公众在利用生物能源技术方面的意识，并给予重大的经济奖励。此外，通过利用林业部门局部均衡模型对挪威未来的生物能源使用量进行了预测，发现在目前细分市场电力和石油价格水平下，生物能源利用将会增加，并且生物能源竞争力轻微的改善或能源价格的提高都可能会使生物能源的使用水平大大提高，同创新能源生产销售的木屑颗粒机、木屑制粒机专业压制生物质成型颗粒燃料，这样做不仅使农林废弃物得到了综合利用，而且可以使收入增加。
(2)外部性补偿和碳税征缴政策。Coelho和Bolognini
(1999)认为使用确定产品价格的工具模型将外部性加入到购买价格的制定过程当中是促进生物质能发展的根本政策。这一研究思路理论构成了实行环境税和碳税征缴政策的雏形。此后，Gielen(2003)将这一理论进行了延伸。Gielen研究了不同情境下碳税政策给生物质能产业发展带来的影响，主要通过三种情景模拟下使用不同碳税政策产生的结果分别进行计算。即情景，没有任何C02政策执行；情景，代表的是现行国际C02政策，即在发达国家收取碳税，发展中国家则没有；情景，代表的是一种设想的全球C02政策。这里的C02政策主要指的就是碳税。结果发现，分别采用三种情景时，C02减排量及其对生物质能产业发展的影响是不一样的。其中，采用情景时一国绿化情况是最好的，情景次之；而生物质能产量增加值在情景下最大，该情景最有利于促进生物质能产业的发展。结果表明，想要促进生物质能产业发展，全球性的C02政策（尤其是征收碳税）是必要的。
